➤つまり、良い行いをしようが悪い行いをしようが、快楽や幸福を増大するものを善とし、苦痛や不幸をもたらすものを悪と判断する。行為は関係ないということであると解釈出来る。（功利主義）。

➤最大多数の最大幸福
人と人の間には利害の衝突があり、全ての人が幸福になることはありえないので、少数の犠牲があってもできるだけ多数の人が幸福になることが全体の幸福であると考えた。つまり、理想論としてではなく、現実問題としての幸福論を唱えたのである。

このことから…
シビュラにとっての不具合（悪）とは犯罪、潜在犯のこと。
平和を維持するために、シビュラの判定（善）が必要であるため、その犯罪の程度・罪の内容は問わず、潜在犯であると認定されてしまえば、それは（悪）であるとされる。よって、理不尽であろうとなかろうと、「最大多数の最大幸福」を達成するために、シビュラは絶対的に（善）であると解釈できる。が、「最大多数の最大幸福」のために一部の人間（潜在犯）が排除、あるいは隔離されている現状は本当に（善）であると言えるのか？ここに対するシビュラシステムの功利主義の問題点が発生する。

表面的には平和を維持できている世界。
だが、それはシビュラの排除（この行い事態は悪であると思われるが……）によって実現されている仮初の平和である。悪をもって、それを善であると判断することは矛盾していないだろうか……。
（シビュラ的には問題はないとされているが、この点がサイコパス1期における一番の問題提起部分である）加えて、シビュラが善悪を判断している基準が「犯罪係数」のみという点が恐ろしい。
ここに功利主義の考えを反映させると、たとえ行いが悪だったとしても、「犯罪係数」さえ犯罪者のラインを越えなければそれは悪であると審判出来ないのである。おまけに縢のように何も「行為」を犯していないにもかかわらず、ただ「可能性が高い」というだけで潜在犯、犯罪者認定をされるのだから、あまりにも理不尽すぎる。そして、幸福の総和＝世界が平和であれば、犠牲など関係ないとするのだから、本当に恐ろしいシステムである。（新編集版で狡噛の独白シーンを冒頭に挿入したことで、よりシビュラが抱える問題点に早期から着眼しやすくなっている）

Ⅰ